“慢廬·慢讀”之《孟子》通講第十七期講錄
來源：“洙泗社”微信公眾號
時間：孔子二五七二年歲次壬寅十月十七日丁卯
耶穌2022年11月10日
2022年10月29日下戰書，由曲阜師范年夜學禮樂文明研討與推廣中間、尼山世界儒學中間孟子研討院、喀什年夜學國學院聯合主辦，洙泗書院、孟子書院承辦的“慢廬·慢讀”之《孟子》通講第十七期舉行。本期由曲阜師范年夜學歷史文明學院博士陳岳擔任主講人，孟子研討院副研討館員、孟子書院執行院長殷延祿擔任與談人，孟子研討院孟學與處所文獻研討所副所長曹巍巍擔任掌管人。因疫情防控緣由，本期活動在線上舉行，約有60余位學友在線上參與了活動。
▲
主講人陳岳博士
《孟子·離婁上》共二十八章，陳岳博士指出，此篇以視力過人的“超人”離婁做名，乃孟子效孔子初見子路之教，以“規矩方圓”之說闡述人只要在天賦之上學道，方能明理成正人。這一篇體現了孟子對個人生涯、家庭生涯、社會政治生涯的細致思慮，并以“先王之道”將其統家教合起來，充足顯示出個人生涯中的“仁心”和內在次序中的“暴政”，此教學場地二者密不成分。所以，陳岳博士將這一篇的宗旨歸納綜合為“仁心與暴政”。
7·1“離婁之明”章
第一章是孟子對善政標準的討論。本章一開頭，孟子便羅列出離婁、公輸子、師曠三位天賦、技藝超出凡人的超人。縱使這些天賦異稟的超人，在沒有“規矩”“六律”的協助下，也是不克不及夠實現本身價值的。
此處孟子所舉公輸子，即眾人常說的魯班。在這里，陳岳博士徵引楊義堂《魯國國君后裔家譜：魯班是魯穆公次子》一文，對公輸子的成分進行了考辨。楊義堂通過對汶上縣姬家溝姬姓家族所傳元代家譜《姬氏志》的文獻考核，指落發譜中明確記載公輸子，即魯班為魯穆公次子，并進一個步驟推斷《禮記·檀弓》中所載魯班在季康子之母逝世后“請以機封”這一事中，所謂“季康子之母”實為“魯康公之母”之誤。可備一說。
關于“堯、舜之道，不以暴政，不克不及平治全國”一句，歷來為譯注之難點，楊伯峻譯為，“就是有堯舜之道，假如不可暴政，也不克不及治理晴天下。”陳立夫譯作，“所以唐堯虞舜的事理，如不實施教養國民的暴政，也不克不及管理全國獲致承平的。”《孟子注疏》釋作，“堯舜二帝，唐虞之盛者也，但是不以暴政而施之于全國，故不克不及平治全國而享無為之功矣。以其全國平治，由暴政之施也。”綜合古今學者的討論，陳岳博士認為，我們無妨將這里的“堯、舜之道”懂得為堯、舜所代表超出凡人的知識、品德和品德修養。
是以，陳岳博士將這句話譯為：“堯、舜他們作為操行超群的個人，假如不實施暴政，也不克不及使得全國平定”。同時，陳岳博士指出這句話還可以與后文“今有仁心仁聞，而平易近不被其澤，不成法于后世者，不可先王之道也”對照起來看，指的就是，即便君主有“仁心”“仁聞”這種善端，也必須先擴充本身的仁心，先讓本身成為正人，沿著先王之道，逐漸地行使暴政，才幹實現霸道政治。
陳岳博士指出，第一章從整體上奠基了《離婁上》的規模，孟子強調要以先王之道的實施作為善政的標準。盡能夠請求統治者竭心思、作仁者、行暴政，就是要盡仁道、盡君道、盡臣道。
7·2“規矩方圓之至”章
第二章承接上文，討論了若何盡君道、盡臣道的問題。“欲為君，盡君道，欲為臣，盡臣道：二者皆法堯、舜罷了矣”，在這里，堯、舜不再是以兩位賢君并列的抽像出現，而是一為明君，一作賢臣，舜的抽像代表了臣道，堯的抽像代表了君道。“孔子曰：‘道二：仁與不仁罷了矣。’暴其平易近，甚則身弒國亡，不甚則身危國削，名之曰‘幽、厲’。雖逆子慈孫，百世不克不及改也。”陳岳博士指出，孔子此語不見于他處，只見于此處。其后孟子又以堯、舜與幽、厲相對比，指出一旦成了幽、厲普通的人，即便子孫賢孝，雖百世也不克不及改變本身形成的后果。堯舜幽厲之別，就如曾國藩所說是“不1對1教學為人性便為禽獸”的狀態。
陳岳博士談到，第二章接續上文講交流若何行使暴政的問題，并且鮮明指出了若何行使君道、臣道的問題。《荀子》中有著比較詳細的關于行使君道、臣道的具體論述，而《孟子》中則相對較少。
7·3“三代之全國”章
第三章語句比較淺顯，講的是孟子總結的歷史規律，反應了孟子的歷史觀。陳岳博士指出孟子的歷史觀是把三代的得掉都歸結到能否實行暴政上，所以“得全國也以仁，其掉全國也以不仁”，諸侯國和卿年夜夫、舞蹈場地士庶人等亦然。是以孟子說：“諸侯不仁，不保社稷；卿年夜夫不仁，不保宗廟；士庶人不仁，不保四體。惡逝世亡而樂不仁，是猶惡醉而強酒。”
7·4“愛人不親”章
第四章圍繞人際來往展開。儒者若何在日常生涯中修持本身，體現本身作為儒者的價值。愛的人不親近本身，就應該反思本身能否合適仁；管理別人卻無法達到年夜治，就應該反思本身能否聰明；以禮待人，別人卻不以禮待我，本身就應該反思本身能否做到禮敬對方。陳岳博士指出，孟子在這里提到的“反求諸己”就說儒者在日常修身中一種主要的功夫，也是儒家的一年夜命題。
7·5“人有恒言”章
第五章討論了個人與全國的關系。與我們明天強調“沒有國，哪有家”分歧，孟子在這里將全國國家的最基礎追溯到個人所擁有的“身”之上。陳岳博士在這里指出，結合高低文判斷，我講座場地們可以認為，孟子在這里所談的“家”還是指圍繞采邑和家人所構成的“士年夜夫之家”。整體看來，與《中庸》所持的“修齊治平”之學一脈相承，都是儒家政治倫理的一部門。
7·6“為政不難”章
第六章的焦點在于若何懂得“巨室”。巨室，趙岐說是“賢卿年夜夫之家”，便是國中世代簪纓之豪族。陳岳博士指出，這里就體現出孟子與孔子在具體實施國政下面的差異了。與孔子呼吁“以德致位”，盼望能實現品德正人的廣泛進仕分歧，孟子寄盼望于扭轉戰國廣泛的客卿現象，支撐世卿世祿軌制。這一點在《梁惠王上》中也有所體現。
陳岳博士指出，我們不應該一提到“世卿世祿”，就認為孟子這是在宣傳“封建奴隸主復辟”，我們更應該結合戰國之世的廣泛年夜環境來考慮。在這里，陳岳博士推薦大師閱讀蕭公權小樹屋師長教師的《中國政治思惟史》，蕭公權師長教師對“孟子主張世祿”，給出了令人佩服的解釋。
戰國之際，人才高度流動，在各國都出現了客卿處高位，流官支郡縣的現象，可是這些客卿流官的選任并非以品德安平易近為標準，而是以最年夜限制的迎合君主和壓榨平易近力為標準的。孔子呼吁“以德致位”是感于執政世卿的寡廉鮮恥，但是戰國風行的平民客卿們，并非是孔子期許的有德正人，更多的則是尚詐術、任權謀的策士。與他們比擬，孟子認為，私密空間世卿巨室在國內加倍長久，重視長遠好處，與其任用唯利是圖的游說權謀之士，不如國之世卿。
7·7“全國有道”章
第七章，討論了孟子對國際政治次序的構想。起首，陳岳博士提示我們，本章開頭的“全國有道”，不成徑直懂得作“國家政治清明”，而要懂得為“全國政治清明”的時候。這個“全國”不僅僅是交流指中夏諸侯國的政治清明，同時也是包括夷夏在內，整個周禮構想下的全國次序清明穩定。陳岳博士指出，對這個概念懂得的正確與否，將直接關切到我們對整章的懂得與剖析。
那么，這種政治次序的表現是什么呢？“小德役年夜德，小賢役年夜賢”，即“小德役于年夜德，小賢役于年夜賢”，全國有道的時候，強品德的人役使著弱品德的人，有賢能的人役使著賢能不夠的人。同樣，當全國無道的時候，強大的服從強年夜的，無力量的役使沒無力量的。孟子認為共享會議室“順天者存，逆天者亡”，并舉了齊景公的例子從事實層面來證實舞蹈教室了這一說法的正確性。
陳博士指出，這里“順天”“逆天”中的“天”指的是客觀形勢，但這種形勢并非一成不變的。儒家的世界觀是發展的、變化的，在這里孟子也提出了效法文王，便可以改換形勢。
7·8“不仁者可與言”章
第八章討論了不受拘束意志與個人命運之間的關系。陳岳博士指出，這一章承接下面第四章，也是孟子對儒者“反求諸己”的一個思慮。“夫人必自侮，然后人侮之；家必自毀，而后人毀之；國必自伐，而后人伐之。太甲曰：‘天作孽，猶可違；自作孽，不成活。’此之謂也”，可以說是這一章中的名句了。
7·9“桀紂之掉全國”章
第九章討論了民氣、平易近意的問題。夏桀、商紂是末代君主，掉全國也，就是掉往民氣。商湯、武王是反動君主，得全國，也就是獲得民氣。明天的全國沒有能夠向商湯、武王一樣用暴政來招徠蒼生的君主了，只要像夏桀、商紂一樣驅趕蒼生的君主。
陳岳講座場地博士指出，面對戰國時期列國君主廣泛集權的現實，以及儒家對王朝反動確定之間的沖突，孟子提出了本身的“反動論”。一方面，孟子通過否認殘虐蒼生的統治者的“君主”成分，將其貶作“獨夫”“平易近賊”，確定了平易近眾對抗和反動的公道性。另一方面，孟子又指出這種對抗和反動應該基于平易近眾的“自發”組織和“道義”自覺，假如只是單純的暴力行動，那就只是單純的叛亂小樹屋，而不成以稱作“反動”。
圍繞孟子的“反動論”，陳岳博士進一個步驟討論了民氣和平易近意之間的差異。陳岳博士徵引任劍濤傳授的論述，指出，平易近意和民氣是有區別的。所謂的民氣，是思惟性的，不是每一個老蒼生說什么就是什么，而是通過國家社會中的精英秉持一種私心，秉持著一種科學的方法思考往得出這種結論。東方的選平易近普選制，一人一票，看似很是公正公平，每個人都有行使權利的機會，但獲得的只是心思性的平易近意，而共享會議室不是真正的民氣。我們所采用的平易近主集中制就是在平易近意的基礎上掌握民氣，它不僅僅體現了國民在好處上的訴求，同樣還代表了國民在道義上的呼喚，可以說是孔子“訴諸教”的最佳體現了。
7·10“自暴者，不成與有言”章
第十章接連第八章，繼續討論了儒者自覺的功夫。此章中有一千古名句：“仁，人之安宅也；義，人之正途也”。仁，就是人最適宜的宅子。義，就是人最該走的亨衢。陳岳博士指出，此句乃孟子為孔子“誰能出不由戶,何莫由斯道也”作注。孔子說為什么不從我這條道走呢，孟子就說要居仁宅、走義路，指出人性德的必定性，也就是所謂“居仁由義”。
那么，“居仁由義”為什么說是人之必定的品德責任？陳岳博士接著引李景林師長教師《孟子通釋》解釋道：仁、義都源于人後天自有的善端。假如我們不克不及涵養我們的善端，那善端便會泯滅、淪亡；假如我們能涵養我們的善端，那么就能發育其，使其私密空間充塞我們的身心，而這個涵養的過程即是“居仁由義”。因為這一善端是我們後天自有的，發育其便也是我們與生俱來的責任，而非是外界強加于我們的。從這個意義上來說，育善端，行仁義是我們必定的品德責任。
陳岳博士最后總結，本講所討論的十章，明顯圍繞三個主題來討論：一交流是孟子積極向上，樂觀自負的人生觀；二是孟子順天知命，因勢利導的天命觀；三是孟子法先王，教學場地循民氣的暴政觀。進一個步驟來說，就每章來看，第一章講通過仁心而行暴政；第二章講“法先王”修成人倫，也是在講行暴政；第三章講三代的得掉，用三代的得掉來談歷史規律；第四章講修身過程；第五章和第六章在講修齊治平，強調了暴政的意義；第七章講以文王為師；第八章和第十章講自暴自棄；第九章則談到掌握民氣。陳岳博士指出，我們能從這十章的內容中，一窺孟子暴政理念的構成邏輯。
▲
與談人殷延祿老師
通講結束后，殷延祿老師就通講內容進行了點評與總結。
殷老師確定了陳岳博士對這十章交流是圍繞著仁心和暴政所展開的這一見解。同時，殷老師指出，這種仁心和暴政，重點是對統治者的規勸。對于此中一些章節，殷老師也分送朋友了本身的觀點。
第一章，講統治者要節制本身。那么若何節制本身呢？要師法堯舜之道，要行暴政。那么若何行暴政呢？不單單是僅僅逗留在口頭上，要真正的把國家管理好，無論是物質還是精力都要讓老蒼生切切實實地獲得好處。殷老師將這一章總結為“善法并舉”的問題，“善”是內在的不忍人之心，是堯舜之道；“法”是內在的禮法、軌制設定，是先王之法。用我們明天的話說，“善”可以稱作德，“善法并舉”就是“德法并舉”。不過，這個處所需求留意，“善法并舉”中的“善”與“法”不是法家。法家的“法”與儒家的“法”有最基礎的區別，法家的“法”在于“精王”，儒家的“法”在于“貴平易近”。
第三章講有度舞蹈場地。殷老師向大師解釋“醉”字：“醉”，最後的意思不是明天說的飲酒喝多了，而是說飲酒喝的正。所以我們在飲酒的時候會抑制，“我不克不及再喝了，再喝就喝多了”。喝醉了不克不及再喝了，這個“醉”就是喝好了，喝好再喝就是喝多了。那我們明天說的這個“醉”大要在孟子時候就已經被應用了，“惡醉而會議室出租強酒”中的“醉”就是喝多的意思，你討厭喝多卻還不把持本身，還要勉強往喝，就得不到應該獲得的結果，國家的管理其實也是這樣。
第九章論得民氣者得全國。殷老師認為，民氣之向背決定著國家的興亡。這不是一句空泛的說教，而是血淋淋的歷史教訓，此中凝結著老蒼生深深的苦難，鐫刻著桀紂那樣的執政者永遠的恥辱。這一章中，孟子“所欲與之聚之”中的“欲”是物質的還是精力的？殷老師指出，在這里，我們要結合儒家“富而教之”的思惟來懂得，欲看起首是物質的，然后才會是精力的。孟子恰是看到了為老蒼生供給最基礎的物質保證這一基礎政治問題，才有了這樣一番議論。
由第九章中“七年之病求三年之艾”一私密空間句，殷老師指出，此乃孟家教子告誡眾人修身進德不成偏廢，進而在第十章中進一個步驟哀憫了在修身進德上自暴自棄的人。什么是“自暴自棄”？孔子謂之“下愚”——“下愚”不是天賦的，是困而不學，是個體本身拒絕仁義形成的。孔子云：“唯上智與下愚不移。”孔子說：“只要上等的智者和劣等的哲人是改變不了的。”上智的不移，是明道之后的堅守；下愚的不移，是困而不學的頑固。表面上看上往是分歧的，但本質是分歧的。就像朱熹所言：“道本固有，而人自絕之，是可哀也。此圣賢之深戒、學者所當猛省也。”
最后，殷老師指出，在講解儒家文明時，經常有人問為什么要講“禮義”？為什么要講“居仁由會議室出租義”？這往往會讓大師墮入儒家文明東西論、功效論的圈套之中。孟子在這里，已經告訴我們，面對這種問題，我們應該理直氣壯地答覆：“你這樣問，就是自暴自棄，自絕于仁義！”
▲
掌管人曹巍巍
隨后，在掌管人曹巍巍的組織下，線上的聽眾圍繞“徒善缺乏以為政，徒法不克不及以自行”一句中的“徒善”“徒法”進行了長時間的討論。
有學友提問到：假如將“徒法”懂得為“先王教學之法”、“貴平易近之法”能否與前句的“善政”、“善心”有重合的處所？此外，梁濤老師的《孟子譯注》中將“法”懂得為“法式”，又該若何往懂得？
對此，陳岳博士認為，“徒善”和“徒法”中的“法”并非梁濤老師所言的“法式”“法令”。因為“先王之法”實際上是一套完全體系，既有整體的軌制設定，又有培養軌制與交班人的方法方式。“徒善”表白我們不僅要有向善的愿看，也要有向善的方式；“徒法”瑜伽教室表白我們不僅應有向善的方式，更主要的是向善的愿看。儒家暴政強調的是一種主動性，一種盡善盡美，一種不斷地積極向上與完美，假設沒有最後的善心，即使有非常的力，也只能用出八分勁，甚至能夠只要六分，便缺乏以往實現先王之政。
殷延祿老師也指出，“徒法”就是剛剛提到的孟子所留意到的軌制層面，而“今有仁心仁聞，而平易近不被其澤”，便“徒善”的問題。一個統治者沒有禮法，沒有軌制，沒有“治國理政”的方式，即使他有善心，也無法實現善政。
殷老師強調，這里孟子并不是在否認“善”，善心是整個孟子思惟的發起點。這里孟子講“徒善”更多的是關乎品德倫理方面，講“徒法”則是指治國理政中應該遵守的法式。孟子當然是一個高貴的幻想主義者，但他在講治國理政時也是一個甦醒的政論家，會講為政的基礎邏輯。好比說“平易近之為道也，有恒產者有恒心，無恒產者無恒心”這就不是從品德上來說的，而是一種執政者應該清楚也必須清楚的基礎邏輯。
還有一位學友提問到，“徒善缺乏以為政，徒法不克不及以自行”與荀子的“有治人，無治法”，有什么關系和異同？1對1教學
對此，陳岳博士回應到，這個問題可以進一個步驟往深處發覺，因為孟子和荀子所談的東西在主題上是附近的。以往一向在講東方的普選平易近主制是“最不壞的軌制”，可是近幾年以復旦年夜學中國研討院張維為傳授為首的一批學者指出，“個人空間最不壞的軌制”實質上是一種思維定勢，將“最不壞的軌制”實際上變成了“最好的軌制”，斷絕了普選平易近主制進一個步驟發展的能夠。實際上，荀子講“法不克不及獨立，共享空間類不克不及自行”，瑜伽教室一項法令軌制的運行必有其特定的社會歷史環節，隨著時間的推移，社會歷史環節的變化，軌制的運行會天然產生出流弊。
同樣，陳岳博士指出，“儒家聚會場地能否不說法制”，很早就成為了一個議題。徐復觀師長教師還寫過文章討論“儒家是真的不講法制嗎？”他的主要論據即是孟子的這句“徒善缺乏以為政，徒法不克不及以自行”。
活動最后，大師對陳岳博士的講解、殷老師的與談報以熱烈的掌聲，“慢廬·慢讀之《孟子》通講”第十七講活動圓滿結束。
責任編輯：近復